Les membres du conseil peasant vous informent du départ de deux de ses membres fondateurs :
- Max2070 : Orga CDF ; Admin Mtg-Peasant (Français)
- Lune : Représentant Munich (Allemand)

Ces deux membres ont décidé de quitter le conseil en raison du faible nombre de tournois et de test qu'ils ont pu faire au cours des derniers mois, l'un dû à un manque de temps et l'autre dû à une absence de communauté locale.
Deux nouveaux membres viennent les remplacer :
- MarienMCB : Représentant Toulouse ; Orga GP Toulouse (Français)
- GalacticPresident : Admin PeasantVienna (Autrichien)

Pour rappel les quatre autres membres du conseils restent inchangés :
- Basti : Représentant Ingolstadt ; Orga GP Ingolstadt
- Ragnarok : Représentant Oer-Erkenschwick
- Toufmade : Orga tournois Online
- Zombie33 : Représentant Sud-Ouest ; Orga tournois Online


Malgré ces changements, les débats aux seins du conseil ont amenés à plusieurs modifications récentes de la watchlist que je rappelle ici :

- Oubliette : Ajouté [03/05/16]
- Peregrine Drake : Ajouté [10/06/16]
- Hymn to Tourach : Ajouté [19/06/16]

- Atog : Retiré [03/05/16]
- Mulldrifter : Retiré [03/05/16]
- Disciple of the Vault : Retiré [03/05/16]

Pour la borne sup des probabilités, lorsqu'elle n'apparait pas c'est qu'elle est très faible et nécessite une formule différente que je n'ai pas en tête.
Après si vous voulez regroupez des catégories pour ces proba, je peux le faire aussi, il ne faut pas contenter de simplement ajouter les valeurs des intervalles pour avoir le résultat)

Les stats ne sont pas biaisés, il faut juste bien comprendre ce qu'elles représentent.
- Les stats représentent les choix et préférences des joueurs de peasant.
- Ces choix nous informent sur la proportion de chaque archétype présent en tournoi.
- Et les top que l'on peut avoir sont des tops qui se placent dans ce metagame précis.

En cela, toutes ces statistiques sont très importantes pour comprendre pourquoi tel ou tel deck trust les tops des tournois actuels ou pas.

maichant

C'est assez vrai, au tournoi de Bordeaux où on s'étaient rencontrés zombie33, je jouais familiar, ronde 2-3 jouait kiln fiend me voit galérer comme un malade, creuser comme un forcené, passer 10 minutes à manipuler mon pack pour essayer de trouver une solution au fait que T3 je suis à 4, pour au final trouver ma combo en mode miracle et arracher la game. Il me sort "Mais en fait, pourquoi tu joues ce pack, il est horrible ?!". Moi j'étais étonné, je venais de m'amuser comme un ptit fou.

Chaque joueur trouve le fun de manière différente à magic, la plupart des gens n'aiment pas galérer comme un malade pendant des plombes avec le risque de fizzle à chaque instant et 25 missplays possibles par game.


Globalement, avoir ce genre de stats pour tous les decks majeurs du format serait assez intéressant je trouve oui. C'est ce lien là ?


C'est l'idée, c'est un deck combo parfois instable, pas toujours facile à jouer et sensible à tous les types de hate joués.


Gros +1 ici aussi, un jeu qui fait garde fou contre les packs qui mettent 0 pression et comptent gagner 1 game dans les tours additionnels ça me parait assez sain.


Yep, du peu que j'ai joué le pack, j'ai gagné beaucoup de games sur mon adversaire se full tap T3 pour jouer un sea-gate oracle en sachant que je joue combo, ou alors qui rentre tête baissée dans mon bait et se fait combotter.

Oui c'est le bon lien. L'intervalle de confiance est nommé : Confidence Interval et il apparait dans l'onglet : Power.

Clairement Ghostly-chiantdeck n'est pas vraiment un problème. Affronter cette merde est une vrai purge, c'est chiant et inintéressant au possible, mais quand on a compris son fonctionnement ça se fait pulvériser par 80% des decks joués.

Le vrai problème c'est qu'on continue encore et toujours à mettre sur watchlist et à banir des cartes sur... le critère du prix ! Ou comment encore et toujours faire marrer les joueurs "sérieux" et passer pour de parfaits clampins. Le prix on s'en branle, si des gens ont des cartes chères, mais qu'est ce que ça peut vous faire qu'ils les jouent ? Vous êtes tous des jaloux qui ouinent parce qu'ils peuvent pas se les payer, c'est ça ? Moi, qu'on me sorte un carré d'impérial recruter j'ai jamais trouvé ça abusé, au contraire je trouve cool que quelqu'un ait pu avoir ces cartes. Alors qu'on les lui bannisse à cause de leur prix ben désolé, mais c'est dégueulasse.

Alors que Oubliette soit sur watchlist à cause du prix, tant que c'est seulement sur watchlist ça passe, le jour où ce sera banni juste par qu'elle coûte une blinde et a le malheur de faire partie d'un deck joué, je pense que je me contenterai moi aussi de "vrai" format et pas de ce truc pour clampins sans le sou à tendance bolchevique détestant les "riches" et les chanceux...

Souvenez-vous l'été dernier...

Tiens je suis d'accord avec Abyssal !

Sinon les stats de Zombie autant cest bien pour comprendre le raisonnement des joueurs et de pouvoir révéler les cartes qui font des stratégies mais qui sont pas les cartes qui brillent (genre les cantrip, les tutor, les Hymn ) CA permet de voir et recouper les structures de jeux. Le reste je prends des précautions sur ces stats. La vérité c'est que si ce format contenait plus de joueur de "compétition" (dans le sens où les mecs prennent des DTB Ou en build), on verrait plus de Familar en top, et bien moins de Thopter/Devo.

Mais bon faut croire que le skill requis pour jouer correctement son HTT est tellement important que pas mal de joueurs vont jouer Hymn pour shortcut leur victoire. Et du coup les gens ils jouent devo (pour une raison que je comprends pas, Hymn cest vraiment une carte absurde) et du coup forcément ça semble le meilleur jeu du format sauf qu'en fait non. Les autres vrais jeux, ceux qui en général barre devo sont pas joues
=> la Stat de POW augmente (ben oui les mauvais MU sont plus la)
=> la Stat de proportion en top explose
=> les stats des cartes jouées par devo explose.

Pourtant le jeu est îl borderline ? Je dirais non voire même pas du tout, pourtant il est proce d'un point de vue statistique au résultat de feu Delver et de sa domination. Les Stats ne sont pas forcément révélante pour se qu'on cherche à faire (déterminer quels jeux sont Unfair et qu'elles cartes méritent d'être bannis) ça reste un bon outil, ça permet de voire les cartes de structure entre autres, mais cest tres loin d'être un outil optimal, tant qu'on aura pas des tournois à moult personne tous les jours et qui jouent plutôt compet.

Après cest un super outil pour les side (m'en sert souvent) et tout plein de trucs, mais faut vraiment pas trop sy fier.

ok on va déban force of will et on aura un vrai legacy bis! abyssal président!
non sérieux ton fiel il est marrant deux minutes mais je crois que t'as pas compris la base: oui le peasant c'est un format budget et oui l'aspect monétaire existe que tu le veuille ou non et c'est pas traiter les gens de pauvres ou de communistes qui va changer ça.

c'est pas très important mais à vue de nez c'est déjà faux car je l'ai joué deux fois comme le montre cette page :

http://mtg-peasant.com/search/?A=56

il te manque ptete des infos dans ton doc, après je sais pas trop à quoi servent ces chiffres

ahah, faut pas abuser, si tu fait la somme du nombre de delver (associé à n'importe quel couleur), c'est le jeux qui top le plus de l'histoire du peasant (d'après mtg-peasant). Pourtant affy et burn sont bien plus vieux et on eu leurs période de domination.

Il n'y a pas de comparaison possible avec devotion.

Ah ? alors c'est quoi les vrai jeux du coup ? ceux qui mettent des barres à devo et qui sont pas joué ?

Non c'est juste moi qui ne sait pas compte, il ne me manque rien.

@Max : affy control, tide, thopter, tron

Tu parles de Murasa Tron sur mtggoldfish?

Le caractère budget du format est déjà structurellement garanti par les contraintes de build. Il n'y a aucune raison d'ajouter comme critère la côte des cartes, à moins de vouloir bannir toutes les cartes non rééditées depuis X années... Ben oui, c'est plus édité, pas simple à trouver et comme c'est une marchandise rare (même pour une commune), c'est "cher". Tu comprends un peu mieux l'absurdité du raisonnement ?
De toute façon, que tu le veuilles ou non, le Peasant est DEJA un Legacy bis budget. Et personne ne force à jouer des cartes chères, mais quand on a des cartes chères pourquoi ne pourrait-on pas s'en servir du moment que les contraintes de build sont respectées ?
Même avec un carré de sinkhole, un carré d'hymn to tourach et un carré d'oubliette dans ton deck, déjà tu n'es pas assuré de la victoire, et ensuite tu es bien plus budget que le plus budget des decks compête legacy. Pas besoin d'en rajouter un couche en tapant des cartes uniquement parce qu'elles coûtent, mettons, plus de 5 euros.

Les seuls critères qui doivent être pris en compte pour bannir une carte, c'est leur puissance intrinsèque et/ou les déséquilibres qu'elles provoquent dans le format. Et dans ce cas, Force of Will pour reprendre ton exemple mérite tout à fait son ban : un contre sans condition et gratuit c'est déjà fort, mais vu tout ce qu'il peut protéger, dans ce format c'est déséquilibré/ça rend des interactions déséquilibrées. Ceci est en partie dû au manque de sorts incontrables dans le format. Par contre le jour où Abrupt decay par exemple (ou des sorts du même acabit) sera édité en commun ou unco, on pourra peut être envisager un deban.
--->Sinkhole, HTT et oubliette (vu que ce sont les cartes sur lesquelles on tappe, mais y en a d'autres en watchlist) sont très loin du niveau de FoW.

Son raisonnement n'est absolument pas absurde. Vous êtes juste en train de débattre sur l'identité du format.

Ton point de vue c'est "les règles c'est 5 unco et le reste en communes, c'est déjà assez abordable comme ça, si le mec a des cartes chères et les joue qu'est-ce que ça peut te faire ? Tant que ses cartes ne sont pas OP, go. Si tu peux pas te payer ce pack il y en a plein d'autres."

Le sien c'est "L'argument de vente du peasant, c'est un format compétitif et varié à pas cher. C'est comme ça que tu vends le format aux gens, c'est pour ça qu'ils s'y mettent. Dès lors que tu réintroduis des cartes hors de prix, les gens jouent de nouveau avec ce qu'ils peuvent et pas ce qu'ils veulent. Si un deck est mieux placé dans le méta mais doit intégrer 4 oubliette ou 4 recruter, je ne pourrais pas le jouer, pourtant c'est le choix métagamé que j'aurais voulu faire. On perd l'esprit du format."

Il n'y a pas une meilleure réponse ou un meilleur point de vue ici, il y a une question de choix d'orientation du format. C'est clair que si pour rentrer dans le format il faut que je me procure 4 oubliette ou 4 recruter je vais plutôt investir dans le modern. Ce que j'apprécie en peasant, c'est de pouvoir dire "oh ce pack a l'air cool", faire une commande de 15€ sur le net et me pointer au prochain tournoi tranquille.

Il y a un meilleur point de vue. Continuer de faire de ce format ce pourquoi il a été créé à l'origine. La seule différence avec les origines du peasant c'est qu'à l'époque les unco ou communes chère ça n'existait pas, donc on doit aujourd'hui s'adapter car la structure qui rendait le format abordable au début n'est plus suffisante aujourd'hui.

Après le raisonnement d'Aby se tient, mais il remet en question l'identité même du format.

Il n'est pas universellement meilleur non, tu le considères meilleur car c'est le choix qui permet de rester sur l'impulsion de base du format qui était de proposer un format compétitif pas cher, il a ses pour et ses contres, et comme tu as un objectif et un point de vue sur la question, tu le considères meilleur.